Botrány az úszószövetségben

Botrány az úszószövetségben

Úgy tűnik, az újonnan megválasztott úszószövetségi elnök sem tudja csillapítani a magyar úszósportban meglévő feszültségeket. Egyre több jel mutat arra, hogy sokan alkalmatlannak találják Bienerth Gusztávot a sportági vezetésre. Ez azt jelenti, hogy az új elnök nem számíthat túl sok jóra a május 21-én sorra kerülő MÚSZ-közgyűlésen.

Erre engedd következtetni az is, hogy a hétvégén nyílt levélben kérte számon Bienerth Gusztávot Tóth István, a szentendrei úszóklub (HKLSE) szakosztályelnöke, aki 10+10 kérdést intézett az új sportvezető felé. A Magyar Úszó Szövetség (MÚSZ) hírnevéért és az úszósportért aggódó tagegyesületi vezető többek között olyan izgalmas, néhol személyes kérdéseket is feltett, ami arra enged következtetni, hogy olyan információk derültek ki Bienerth-ről, amelyek megkérdőjelezik bizonyos sportvezetők bizalmát. Például:

Igaz-e az, hogy:

  • évek óta szorosabb kapcsolatot ápol az egyik beosztottjával?
  • a közgyűlés által megválasztott MÚSZ-alkalmazottakat súlyos törvénysértések megvalósításával, őket megalázva, megfenyegetve távolította el?
  • az ott maradtakat fenyegetésben, rettegésben tartja?
  • valamennyi új beosztottját a korábbi munkatársai, vagy a korábbi céges kapcsolatai munkaköreiből választotta, sportszakmai képzettségek és tapasztalat nélkül?
  • az Ön segítségét kérő, „szalmaszálon kapaszkodó” Széles Sándor sikeres mesteredzőnket magához kérette, és a megbeszélésen megalázta, földbe tiporta, ahelyett, hogy az egyik legsikeresebb edzőnkön segített volna?
  • annak tudatában nevezi ki a MÚSZ Alapszabályában nem nevesített igazgatókat, hogy az eljárás jogszabályellenes?
  • az Önnel a híresztelések szerint közeli kapcsolatban lévő, jogszabályellenesen kinevezett operatív igazgató az egyetlen Ön által felvett munkavállaló, akivel Ön „próbaidő kikötése nélkül” kötött munkaszerződést? Ha igen, miért tett kivételt? A kivételezésnek köze van-e az Önök feltételezett, személyes „jó ismeretségéhez”?
  • a korábbi szponzorokkal kedvezőtlenebb szerződéseket kötött, mint az elődje?
  • a tagegyesületek számára - jogszabályellenesen - hónapok óta nem teszi lehetővé, hogy a MÚSZ vezetési okmányaiba betekintsenek? Milyen titkolni valója van?
  • a MÚSZ által vásárolt gépkocsikat többségében olyan személyek kapták meg, akik már kb. kettő éve szintén kaptak egy-egy, több tízmilliós autóbuszt?
  • Ön által a MÚSZ-ba bevitt vezetőjelöltek, "haverok", az Ön utasítására, a közgyűlés által megválasztott munkavállalók ellen bűncselekmények sorozatát elkövetve, kényszerítést, fenyegetést, talán rablást alkalmazva távolították el a MÚSZ székházából és kényszerítették ki az egyoldalú felmondását?
  • Ön pszichiátriai kezelés alatt áll?
  • Rendelkezik-e erkölcsi bizonyítvánnyal?
  • Volt-e büntetve korábban?

Bienerth már válaszolt is a MÚSZ honlapján, amelyben többek között a jogi válasz lehetőségéről, nemtelen támadásról, a szponzori támogatások növekedéséről, átlátható gazdálkodásról ír, majd zárásként kinyilvánítja, hogy az „övön aluli ütésváltásba azonban sem a MÚSZ, sem tagszervezetei nem kívánnak belemenni. Ahogy eddig is, ezután is teljes mellszélességgel állunk a sajtó és a nyilvánosság elé.”